“高级教师是副县级待遇，一级教师是正科级待遇”这种说法对吗。

我们常常听到一些人说：“高档西席是副县级报酬，一级西席是正科级报酬”。关于这个说法，笔者前不久发了一个动态，引起了许多人的讨论，有人感到这话有事理，有人以为这话很好笑。

打口水战无法看清问题的本色，想对“高档西席是副县级报酬，一级西席是正科级报酬”这种说法做出客观断定，我们必需要相识海内中小学西席的职称系统。

我国中小学西席职称有低级职称、中级职称和高档职称的区分，早前，中学西席职称分为中学高档、中学一级、中学二级等；小学西席职称分为小学高档（对应中学一级），小学一级西席（对应中学二级）、小学二级等。同一职称（职务）品级和名称后，中小学西席职称由低到高分离为三级西席、二级西席、一级西席、高档西席和正高档西席。

年夜家说的“高档西席是副县级报酬，一级西席是正科级报酬”此中的“高档西席”和“一级西席”，指的便是归并之后的职称品级名称。

确切，从人为组成看，不少地域参照“副县级尺度”给高档西席发下班资，参照“正科级尺度”给一级西席发下班资，但说高档西席报酬与“副县级干部”看齐，一级西席报酬与“正科级干部”看齐，便是一种很年夜的误会了。

第一，要看什么类型的黉舍

公办中小学在职在编西席人为由本地财务部分发放，高档西席人为一样平常会参照“副县级尺度”，一级西席人为会参照“正科级尺度”。但若是平易近办中小学西席，就算拥有高档职称或一级职称，也根本弗成能参照“副县级尺度”或“正科级尺度”发下班资，黉舍会依照黉舍订定的人为分派计划进行人为分派，在职高档西席的人为可能会年夜年夜高于所谓的“副县级尺度”，也可能会远远低于所谓的“副县级尺度”。

第二，要看跟谁比

公事员、奇迹单元（含公办中小学）、国有企业等体系体例内单元，都有副县级干部或正科级干部。

在公事员岗亭上，副县级干部和正科级干部的职数均比拟少，分外是在县区这个层级，县区直属局机关“一把手”才是正科级干部，副县级干部尤其稀缺。

奇迹单元里的副县级干部和正科级干部也不多。以地级市直属高中为例，一样平常高中校长行政级别为副县级（少少数市属一流高中校长为正县级），副校长行政级别为正科级。

国有企业的干部组成比拟繁杂，有副县级干部和正科级干部，但他们的人为是按市场机制进行分派，与公事员或奇迹单元里的副县级干部、正科级干部没有可比性。

很显著，我们不克不及拿国有企业里的副县级干部人为与中小学西席高档西席的人为进行比对，只能以公事员、奇迹单元等体系体例内单元的副县级干部或正科级干部人为与中小学高档西席或一级西席人为进行比对。

不外，公事员步队中的干部人为，与奇迹单元里的干部人为分外是公办中小学里的干部人为，又有一些区别。好比某公办中学，副校长是正科级干部，教诲处主任是副科级干部，两人都有高档西席职称，但由于副校长得到高档西席职称光阴晚于教诲处主任，拿的是七级人为，教诲处主任则拿六级人为，以是副校长的人为比教诲处主任低。也便是说，公办中小学教人员工的人为不是依照行政级别发放的，而是依照职称级别发放的，这种环境在公事员步队中险些弗成能遇到。

第三，要看怎么比

与本地公事员相比，公办中小学高档西席人为切实其实与“副县级干部”相称，一级西席人为切实其实与“正科级干部”相称。这应该与相关司法律例明白“中小学西席均匀人为程度不得低于本地公事员均匀程度”有关。但这仅限于“人为相称”，不克不及说“报酬相称”，报酬是指包含人为、津贴、福利等各个方面的收入和隐性的社会位置。

现实收入上，在职高档西席或一级西席很难到达公事员体系体例“副县级干部”或“正科级干部”的尺度，究竟他们有公车补助等额外收入，公积金缴纳额度也异常之高，通俗高档西席很难与之匹比。

社会位置上，高档西席或一级西席与公事员体系体例“副县级干部”或“正科级干部”完全不在一个档次。在很多下层黉舍，高档西席的社会位置可能比“副科级干部”还低，他们弗成能享受到“副科级干部”享受的“隐性福利”。正由于如许，假如有机遇，下层黉舍高档西席乐意废弃能享受“副县级尺度”人为的高档职称，调任机关单元任“副科级引导”。

话说回来，我们进行的比对都因此在职收入为根基，退休之后，高档西席的报酬就与“副县级干部”年夜差不差了。乃至，雷同的工龄，退休高档西席的人为会高于退休的“副县级干部”。

解释了这么多，年夜家应该能对“高档西席是副县级报酬，一级西席是正科级报酬”这种说法做出较为客观的评判了。