上海动迁征收最新案例私房征收补偿利益分配

案号：（2019）沪02平易近终12173号

案由：共有纠纷

症结字：按份共有 栖身产权人

原讯断书万字有余，在此不做复制黏贴，有兴致者请自行搜刮

案情简介：

老殷伉俪生养了五个后代殷某勤、殷某梅、殷某伟、殷某玲、殷某庆。殷某勤与李某某系母女。殷某伟与殷某磊系母子。殷某庆与殷某成系父子。殷某庆与张某某原系夫妻，殷某婷系二人之女。相关家庭职员关系见下图。

老殷伉俪过世后留下一套私房，因为五个后代后代间对私房的归属不克不及杀青同等，2013年各方曾对簿公堂，经法院调处后，该私房挂号为五个后代按份共有，各占五分之一。

2019年该私房被征收，殷某勤、殷某伟、殷某庆作为现实栖身人和征收部分签订了《征收赔偿协定》，该衡宇的安顿计划为：代价赔偿款为评估价钱、价钱补助及套型面积补助的总和，计5,539,113.76元，此中评估价钱为3,696,395.20元、价钱补助为1,108,918.56元、套型面积补助为733,800元。该户选择衡宇产权更换，产权更换衡宇计3套，衡宇总建筑面积231.48平方米。以上衡宇价钱合计4,547,170.20元，衡宇产权更换差价为991,943.56元，另该户各种奖励合计880,800元，两项相加现金赔偿款款子共计1,898,434元。

因对安顿衡宇及赔偿款朋分达不成同等，殷某梅、殷某玲提出告状，要求各享有系争衡宇征收赔偿款的20%钱款，即每人1,289,120.20元。

一审法院以为：

殷某勤、殷某梅、殷某伟、殷某玲、殷某庆五人继受取得系争衡宇产权，且明白为各五分之一，故系争衡宇被征收并得到征收赔偿款后，此中衡宇代价赔偿款中涉及产证面积部门的评估价钱，应由现产权人朋分取得。
未在证面积及价钱补助、套型面积补助、装饰补助、各种补助奖励用度，仍应综合斟酌现实产权人或栖身人的栖身需求、或具有出资建造等进献的现实占有、使用人的权力，由这些职员享有、分派。

遂讯断：

殷某梅、殷某玲各得系争衡宇征收赔偿款643,395.84元。

一审讯决后，殷某梅、殷某玲不服，其以为系争衡宇经征劳绩得征收赔偿好处，此中衡宇代价赔偿款、不予认定建筑面积资料费、集体签约奖、定期签约奖，上述四笔用度属于系争衡宇五位承继人均分，每人应分得1,273,382.75元。

二审法院在审理后以为，一审法院对案件的事实部门认定无误予以确认。但

综合阐发三套产权更换衡宇的面积、代价及系争衡宇现实栖身环境，本院认定三套产权更换衡宇已足够保障现实栖身的安顿工具的根本栖身安顿要求，别的征收赔偿好处可由非栖身共有产权人享有。

遂讯断：

殷某梅、殷某玲各得系争衡宇征收赔偿款949,217元。

状师说法:

本案是征收赔偿款朋分类案件中为数不多的二审改判案例。对照一、二审的讯断书可以发现，一、二审法院的事实认定是同等的，但终极的讯断成果却相差很年夜。再细究一、二审法院讯断书的说理部门，则可以显著感觉到两级法院对统一事实问题上实用司法的差别。

一审法院讯断书曾提到，

系争衡宇被征收并得到征收赔偿款后，此中衡宇代价赔偿款中涉及产证面积部门的评估价钱，应由现产权人朋分取得。

即一审法院以为，非栖身产权人可以朋分的征收好处含有被征收衡宇的“评估价钱”，即俗称的“第一块砖头”，其言下之意天然是非栖身产权人不克不及享有除“评估价钱”外的其他征收赔偿好处。

二审法院虽未直接对这一概念进行批评，但从二审讯决书的字里行间及终极的讯断成果来看，其显然是分歧意这一概念的。二审讯决书中提到，

鉴于殷某梅、殷某玲仅主张征收赔偿款而殷某勤方与张某某方内部又不要求朋分.......

而二审讯决终极是将系争衡宇现金部门的赔偿款180余万元全体归于了非栖身产权人。

可以看出，二审的法院不仅是对征收赔偿的现金部门做了完全改判，乃至其对栖身产权人完全分得安顿衡宇也是持保存意见的。

私房的权力起源为产权，所有权人对本身的不动产，依法享有占有、使用、收益、惩罚的权力。在衡宇征收进程中，私房产权人的产权力益转化为了征收赔偿好处，此时如一味强调栖身产权人和非居产权人的区别，在朋分征收款时完全方向栖身产权人，则必然会侵害其他产权人的正当产权力益。

本案的一二审时代，适逢上海高院宣布上海高院：衡宇征收赔偿好处朋分平易近事纠纷会议纪要｜2020 ，该纪要对私房征收赔偿好处的朋分做了必定的调整，这可能也是本案二审改判的一个紧张缘故原由。

个案分歧 事无绝对

案例仅供参考 请勿对号入座

详细案件请咨询相关司法人士

-END-

声明：

本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。

本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息通报或传送的失误、禁绝确或差错对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。

部门图片来自收集，侵删。