文荟谭┃爱丁堡产后抑郁量表用于孕产妇抑郁症筛查的准确性研究系统评价和荟萃分析

导读

在2017年榆林变乱以后，年夜家开端存眷了孕产妇烦闷症这个话题，无痛临蓐中国行也将2019年定名成了“孕产妇烦闷症年”。之前，我们异常有幸看到北京年夜学从属第一病院有关临蓐镇痛与产后烦闷症的研讨文章[文荟谭│无痛临蓐能削减产后烦闷、产后自尽吗。]，开端打仗到爱丁堡产后烦闷量表。然而，一系列详细的问题浮出水面：英文翻译过来的量表对中国的孕产妇有效吗。截断值选在哪一点。产后烦闷量表能用在产前吗。筛查阳性就意味着烦闷症了吗。产后烦闷量表对城市和屯子妇女有别吗。烦闷、烦闷症、重性烦闷症、重性烦闷发生发火、产前烦闷症、产后烦闷症，这些目眩纷乱的专业名词有什么区别。这篇文章的荟萃阐发怎么和以往用丛林图的有什么纷歧样。

文荟谭│无痛临蓐能削减产后烦闷、产后自尽吗。

愿望经由过程这篇研读，不只可以或许赞助年夜家办理这些困扰，并且让我们进修到若何开发和完美一个筛查/诊断对象，相识参考尺度及其它们的差别对研讨的工具对象敏感性与特异性的影响。这有助于充足懂得筛查对象与诊断对象之间的差异。

胡灵群2021.4

美国俄亥俄州立年夜学韦克斯纳医疗中心麻醉科

NPLD-GHI Journal Club 2021年4月文献评判

Brooke Levis et al. Accuracy of the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for screening to detect major depression among pregnant and postpartum women： systematic review and meta-analysis of individual participant data.BMJ. 11 November，2020.

文章择要

【题目】爱丁堡产后烦闷量表用于孕产妇烦闷症筛查的精确性研讨：体系评价和荟萃阐发

配景：

评估爱丁堡产后烦闷量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS）筛查孕产妇烦闷症。

办法：

个别介入者数据的荟萃阐发。

数据源：Medline、Medline In-Process、Other Non-Indexed Citations、PsycINFO及Web of Science

截止日期：2018年10月3日

成果：

从83项相符前提的研讨中选用了58项进行了个别介入者数据荟萃阐发。一共包括15557名介入个别，2069名患有烦闷症的患者。爱丁堡评分截断值≥11时可以或许使诊断烦闷症的敏感性和特异性到达综合最佳值。在半布局化面谈为办法的研讨中(36项研讨，9066名介入者，1330名患烦闷症)，爱丁堡评分的敏感性和特异性，在截断值≥10时分离为0.85 (95%CI: 0.79-0.9)和0.84 (95%CI: 0.79-0.88)；截断值在≥11时分离为0.81 (95%CI: 0.77-0.87)和0.88 (95%CI：0.85-0.91)；断截值≥13时，分离为0.66 (95%CI: 0.58-0.74)和0.95 (95%CI: 0.92-0.96)。在其他参考尺度和亚组中，精确度类似。

结论：

爱丁堡评分≥11时，诊断烦闷症的敏感性和特异性两者综合能取得最佳值。≥13时敏感性降落而特异性上升。采纳≥13为截断值有利于辨认伴有严重症状的孕产妇，假如为了避免假阴性进步其敏感性(好比，作为筛选)，可采纳较低的截断值。

文献评判

1.评判尺度

西北年夜学芬堡医学院麻醉科

医学论文质量评分表(改进版)

评定项目(每项评分0～2分，总分：20分)

1 问题和假设

2 伦理研讨委员会和知情批准

3 研讨设计办法，随机的办法

4 研讨工具：入选尺度，排除尺度，人群描述指标

5 主要临床指标，次要临床指标

6 标本量计算，统计的α值(P值)

7 统计办法的合理性

8 研讨的局限性

9 讨论的逻辑性和结论的客观性

10 现实临床意义，直接临床终局相关的

2.文献相关内容择要及其质量评价评分

评

19分

文章：

爱丁堡产后烦闷量表用于孕产妇烦闷症筛查的精确性研讨：体系评价和荟萃阐发

评分尺度(0～20分)

2分

1,评定项目：问题和假设

评分尺度(0～2分)

配景

孕产妇烦闷症比拟常见，与母体、发育中的宝宝的不良终局有关，且影响母儿及性伴侣间的关系协调。经由过程筛查可能实时发现和处置围产期烦闷。烦闷症的筛查包含用自我症状评估计表找出预定断截值以上的孕产妇，确认必要进一步评估与诊断的病患。英国国度康健和保健医学研讨所（National Institute for Health and Care Excellence，NICE）指南建议，医务职员需扣问两个Whooley问题（烦闷初筛问题），对付可疑烦闷症孕产妇，再用爱丁堡产后烦闷量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS）或患者康健问卷9（Patient Health Questionnaire-9 ，PHQ-9）做进一步的烦闷症评估。该指南并不保举对所有孕产妇进行惯例筛查。英国国度筛查委员会（National Screening Committee，NSC）及加拿年夜预防保健事情小组（Canadian Task Force on Preventive Health Care）不主张筛查，因挂念筛查的假阳性、潜在的危害，也短缺强有力的证据支撑筛查可改善病患生理康健。然而，美国预防保健事情小组（United States Preventive Services Task Force，USPSTF）及澳洲国度指南保举孕产妇的筛查。USPSTF也注意到筛查必要在适宜系统下能力确保精确的诊断，有用的治疗，实时的随访。烦闷筛查也在中低等收入国度倡导实施，然则否能在这些处所改善孕产妇生理康健尚未明白。

爱丁堡产后烦闷量表一共含有10项内容，是最常用的围产期烦闷筛查对象；最常用的截断值为≥10及≥13。美国方面建议采纳EPDS对孕产妇进行惯例筛查，但不建议设定截断值。一项支撑USPSTF指南的体系综述中纳入的23项临床研讨成果显示，筛查烦闷症的精确规模年夜致在EPDS截断值≥10（一项研讨）和≥13（17项研讨），但并不包括一个荟萃阐发。一项搜刮截止至2007年2月的现有荟萃阐发研讨成果显示，在筛查产后烦闷症的统共18项研讨中，将EPDS评估截断值设为≥12可使综合敏感性和特异性最年夜化（敏感性0.86，特异性0.87，15项研讨），优于截断值≥10（敏感性0.92，特异性0.77，14项研讨），和≥13（敏感性0.79，特异性0.89，18项研讨）。有关孕产妇的筛查，由于研讨申报数量较少，该文章没有综合这些研讨的成果，对产后妇女的筛查也由于数据网络不完备而没有实施亚组阐发。只管可能在研讨设计与布局、诊断访谈方式、烦闷症诊断参照尺度等方面有所分歧，研讨中的计算并没有是以依照分歧的参考尺度区离开来。是以，适宜的截断值照样个未知数，且分歧人群是否必要分歧的截断值也有待肯定。

传统的荟萃阐发是将各个研讨申报成果进行归并阐发，而个别介入者数据荟萃阐发（individual participant data meta-analysis ，IPDMA）起源于对各个原始研讨的个别数据进行合身分析。IPDMA的长处是可将网络的EPDS和分歧参考尺度的研讨数据纳入阐发，而不但是颁发一个筛选参照尺度准确性的成果；所有纳入研讨阐发得出的截断值均可用以参考，而非只限于已颁发公认的截断值；用原始研讨数据也可进行分组阐发；对付参考尺度分歧的研讨离开阐发而得到对应参照尺度准确性的成果。

此研讨的目标是采纳IPDMA来评估EPDS对象在使用分歧的参考尺度研讨中筛查出烦闷症的精确性，半布局化的面谈方式优先；并研讨EPDS筛查的精确性是否会因在孕期或者产后、分歧的年龄、及分歧国度人类成长指数（human development index）的差别而有所分歧。

2分

2,评定项目：伦理研讨委员会和知情批准

评分尺度(0～2分)

该IPDMA已于PROSPERO注册，编号为CRD42015024785。

2分

3,评定项目：研讨设计随机办法

评分尺度(0～2分)

本文作者采纳以往颁发的“患者康健问卷9（PHQ-9）诊断的精确性：个别介入者数据荟萃阐发(IPDMA)”中的相似办法，流程中描写的个别猜测模子用于未来数据库版本的开发。流程中的误差包含，搜刮是从数据库树立之时而非2000年；基于小样本研讨并涉及多个光阴点，对任何一个介入者曾有过的多次评估光阴点，只纳入单点光阴；研讨申报所取的截断值在7-15区段而非9-15区段。

数据库搜刮与研讨的纳入

医学图书员设计一个同业核阅征采策略(eMethods1见附件)，经由过程OvidSP搜刮了Medline、Medline In-Process and Other Non-Indexed Citations、PsycINFO，经由过程ISI Web of Knowledge 征采了Web of Science，截止至2018年10月3日的研讨。此外，研讨职员也搜刮了相关的综述及尚未颁发的研讨成果。

两名评阅人离开自力评阅题目与择要。任何一名评阅者以为某一篇可行，则离开对全文进行评阅。存在争议时，一路讨论杀青共鸣，需要时由第三名核阅者参与。

数据的提供、提取与合成

本文两名研讨职员分离从颁发的论文中提取诊断访谈及研讨国度的信息。依据研讨颁发年度的结合国人类成长指数，即均匀寿命、教育与收入等数据，本文作者将国度分为极高、高或中低成长程度。介入者程度数据整合至合成数据源，包含年龄、妊娠状况、EPDS评分及烦闷症分类状况。本文作者依据DSM或ICD诊断尺度把烦闷症分类为重性烦闷障碍或重性烦闷发生发火；若两者并存，则使用重性烦闷发生发火，由于筛查目标是为了发现烦闷发生发火期。假如必要辨别烦闷发生发火是源于重性烦闷障碍，照样其他精力疾病（双相障碍、连续性烦闷障碍），则需做进一步评估。本文作者还先使用DSM尺度，再使用ICD。假如材料取样时有加权，我们就采纳响应的统计加权，例如，有些原始研讨对筛查成果阳性者全体赐与诊断性访谈，但对筛查成果阴性者只做随机访谈。有些研讨取样步调理应加权而没有加权。本文作者对付这些研讨采纳了逆选择概率予以恰当的加权。

本文作者对每项研讨的介入者特性及精确性从那些已经颁发的数据中予以核实。若发现有收支，则经由过程与原研讨者沟通予以澄清息争决。所有研讨及个别数据整顿转化成一个同一格局的数据源。有9项研讨的数据汇集源于多个光阴点（4项研讨为2个光阴点，4项有3个光阴点，1项有4个光阴点），我们选择介入者最多的谁人光阴点。假如存在多个光阴点介入者均满员的环境，我们则选择诊断烦闷症患者最多的谁人光阴点。

2分

4,评定项目：研讨工具：入选尺度，排除尺度，人群描述指标评分尺度(0～2分)

入选研讨尺度：

数据源满意以下尺度的视为及格研讨：采纳EPDS对象的；采纳《精力障碍诊断与统计手册》（DSM）或国际疾病分类（ICD）尺度，经由认证过的半布局化或全布局化面谈诊断为重性烦闷障碍或重性烦闷发生发火；EPDS与诊断面谈实施距离光阴≤2周的；年龄≥18岁妇女在孕期或产后的12周内完成评估的；排除正在接受精力疾病评估与治疗，或因疑似烦闷症者而实施筛选的。有些研讨中的一些介入者不相符入选尺度，要是原始数据中有合规受试者，如许的研讨也归入IPDMA中。

2分

5,评定项目：主要临床指标，次要临床指标

评分尺度(0～2分)

分歧截断值尺度下EPDS的敏感性和特异性

分歧亚组间EPDS的准确性

2分

6,评定项目：标本量计算，统计的α值(P值)

评分尺度(0～2分)

我们从数据库搜刮出4434份初选及格的题目及择要，4056份在初审后排除，257篇在复阅全文后排除，余下相符尺度的121篇研讨共计81个数据样本。此中56篇（69%）能提供EPDS研讨的原始数据，加上2篇没有征采到作者的，共58个数据源，15557名介入者，2069例烦闷症。

58项纳入阐发的研讨中，25项纳入工具为妊妇，30项为产后妇女，3项两者兼有。36项研讨采纳了半布局化参考尺度，此中34项使用了SCID（Structured Clinical Interview for DSM Disorders）；4项采纳了全布局化参考尺度，MINI（Mini-International Neuropsychiatric Interview）除外，此中3项用了CIDI（Composite International Diagnostic Interview）；18项使用的是MINI。

2分

7,评定项目：统计办法合理性

评分尺度(0～2分)

统计阐发

经由过程三个参考尺度，以截断值7-15来分离预计敏感性和特异性。参考尺度包含半布局化面谈（SCID、Clinical Interview Schedule、Diagnostic Interview for Genetic Studies），除外Mini 、CIDI、Clinical Interview Schedule-Revised的全布局化面谈，以及MINI。参照分歧的参考尺度对研讨成果离开阐发，由于作者先前发现，就烦闷症状轻重水平而言，MINI评估的烦闷水平较其他办法为重，而CIDI则相反。这些发现与分歧的诊断面谈的设计也是同等的。半布局化的访谈每每由具有丰硕诊断履历的大夫实施，可以综合查询拜访、问询及临床断定。全布局化面谈是经由过程整体“照章做事”，可由经培训后的通俗口试人实施，必要的资本少。在设计上，全布局化面谈意在加倍尺度化，但以低落有用性为价值。MINI是简略单纯版全布局化面谈，情势简单，实施起来快，但容易过度诊断。

当采取截断值7-15之间，对每个参考尺度分离使用Gauss- Hermite正交阐发，本研讨相符二变量随机效应模子。此办法为两阶段荟萃阐发，在树立敏感性与特异性模子的同时，也树立两者间的联系关系性，估算了每个研讨精度（即聚类算法）。这种模子可提供对各个研讨敏感性与特异性的整体估算。在全布局化亚组中的4个研讨中，此中1个研讨仅有1名烦闷症患者。对付该亚组，作者对二变量模子予以调整，将随机效应间的联系关系设置为0，并将该研讨中仅有的1名烦闷症去除。这也就有了只阐发了3个研讨估算敏感性，而有4个研讨计算特异性的纰谬等环境。

基于整体敏感性与特异性估算，树立实证性受试者事情特性曲线（receiver operating characteristic curves，ROC），计算出每种参考尺度的曲线下面积（area under the curves， AUC）。此外，对参考尺度种类（半布局化）、精度系数（敏感性的对数）及Logit（1-特异性）间的联系关系性实施一阶段荟萃（Meta）回归阐发。制造出列线图来出现最佳截断值(Youden’s J=sensitivity+specificity−1)的阳性和阴性预计值，≥10或≥13作为截断值时假定烦闷率为5%-25%。

经由过程对每项研讨的最佳截断值及截断值为≥10与≥13绘制出敏感性和特异性丛林图，来评估每个参考尺度种类的异质性。经由过程估算敏感性和特异性随机效应的方差，推算R（随机效应模子与对应固定效应模子总敏感性或特异性尺度差的比值）对异质性定量。

对半布局化访谈及参照MINI尺度的组别分离履行了单阶段荟萃（Meta）回归阐发。所有介入者特性（年龄-为持续变量、妊娠期与产后状况-以妊娠为参考点，及国度人类成长指数-以最高为参考点）经由过程敏感性与1-特异性被纳入回归交互。采纳全布局化访谈因研讨数太少而没有使用Meta回归阐发。对年度研讨颁发成果实施了过后阐发，即额外附加了单阶段Meta回归阐发。在Meta回归阐发中没有漏掉任何介入个别的协变量信息。因为意在同时评估所有介入个别的特性信息的各类模子不克不及混用，本研讨对各类特性一一加以评估。

当在荟萃回归阐发中呈现所有或年夜部门截断值介入者特性与敏感性或特异性统计学相关时，作者在每亚组阐发中使用了截断值7～15区间，实施二变量（是与非）随机效应模子阐发。采纳持续性变量Meta回归阐发的年龄，在估算亚组精确性则采纳二分法（＜25 比 ≥25岁）。由于不克不及采纳二变量随机效应模子，在阐发年龄＜25岁亚组时，排除了没有烦闷症介入者的4项半布局化研讨及4项MINI研讨。是以，小于25岁的21名（1%）和77名（9%）介入者分离从半布局化研讨与MINI研讨被剔除。

在阐发半布局化和MINI参考尺度敏感性时，作者基于QUADAS-2 评分（用于诊断精确性研讨质量评估的对象），分离实施了额外的Meta回归阐发。在低偏倚风险的100多名烦闷症与高或未知偏倚风险的100名无烦闷症介入者中，将QUADAS-2 分值与敏感性及1-特异性进行了交互阐发，并再次对特性进行逐项评估。作者对EPDS截断值从10～13的研讨，经由过程联合IPDMA准确性成果与那些并未纳入个别介入者数据但已颁发达标的准确度成果的研讨，进行了附加的敏感性阐发。

所有阐发采纳glmer函数在R的IME4版本（R version R 3.4.1, R Studio version 1.0.143）中运行。

2分

8,评定项目：研讨局限性(原文自评)

评分尺度(0～2分)

局限性

起首，在颁发的83篇相符尺度的数据源中的25篇相符纳入前提，但因无法得到原始数据而没有将他们整合到今朝阐发中去，幸好这些文章的结论与本文的成果并无冲突。其次，各研讨间数据存在中等水平的异质性。第三，由于数据量的限定，本文作者无法就国度或语言等文化问题，或妊娠三期或产后环境进行亚组阐发。作者阐发国度人类成长指数后并未发现其有明显的差别，不外只有少少数研讨来自于低中收入国度。末了，因为访谈并纷歧定依照预定的方式进行，当本研讨按此分类时，斟酌评估偏倚风险，而且1/3的研讨访谈方式并不明白。

2分

9,评定项目：讨论的逻辑性和结论的客观性

评分尺度(0～2分)

主要成果

本研讨的主要成果显示，在分歧参考尺度下，将截断值定为≥11时的敏感性和特异性整体上最佳。险些类同于由精力病科大夫进行临床诊断的半布局化访谈，当截断值设为≥11时的敏感性和特异性分离为81%和88%。依据本文研讨，筛查烦闷常用截断值，≥10或≥13，前者的敏感性和特异性分离为85%和84%，后者的分离为66%和95%。准确度并未因分歧的参考尺度、是否临蓐而分歧，这相似于其他研讨，与介入者个别的特性关系不年夜。

与其他研讨的比拟

本荟萃阐发注解，采纳EPDS截断值11时到达敏感性和特异性整体最佳值，比今朝最广泛使用的13或12都低，而以往EPDS荟萃阐发成果显示截断值12时到达敏感性和特异性整体最佳值。基于半布局化参考尺度的研讨显示，在本次IPDMA的研讨中，EPDS截断值在10与13间的敏感性较既往的荟萃阐发低6%～13%，而特异性高了4%～7%。本次IPDMA研讨与既往的荟萃阐发成果的分歧，可能由于IPDMA纳入了58项原始数据，此中包含36项采纳半布局化参考尺度，尔后者仅21项采纳其他各类原始数据。此外，今朝的荟萃阐发纳入了所有截断值研讨的数据，而以前的荟萃阐发仅限于颁发了的文章，并针对分歧的截断值进行分歧系列的研讨来评估其准确性。

1分

10,评定项目：现实临床意义，直接临床终局相关的评分尺度(0～2分)

意义

几年夜国际烦闷症筛查保举指引各异，必要进一步高质量的临床实验来证实筛查是否可以改善母体生理康健状况或其他紧张的临床终局，好比儿童发育及家庭相关终局。本研讨发现，EPDS的截断值定为≥11时，整体敏感性及特异性最佳。临床实践或临床实验依据敏感性或特异性着重面纷歧样，可采纳其他的截断值。假如旨在发现严重的烦闷症状患者，使用较高的截断值。相反，若为了避免假阴性、不漏诊烦闷症患者，则必要使用较低的截断值。列位采纳EPDS筛查烦闷的同仁们，可以参考作者依据本文的IPDMA制造的线上对象(depressionscreening100.com/epds)，猜测筛查阳性的例数，及筛查成果的真假。

3.研讨专业评判

点评项目

流行病学点评

点评人：王瑾

统计学点评
点评人：Anna Huang

1.研讨问题是否具有临床意义。

在美国1/8的产妇阅历了产后烦闷症的症状。本研讨体系评估和阐发了爱丁堡产后烦闷量表EPDS， 讨论了到达整体最佳敏感性和特异性截断值来利用到产后烦闷症的筛查诊断和研讨中。

NA

2.研讨内容的先进性、可行性。

美国预防保健事情小组建议惯例对产后烦闷症进行筛查，然则没有建议响应的诊断截断值。本研讨使用个别介入者数据荟萃阐发IPDMA来评估EPDS在使用分歧的参考尺度中筛查烦闷症或症状发生发火期的敏感性和特异性。进一步探求最适当的截断值。

NA

3.实验设计的严谨性。

NA

因为该荟萃阐发中包含年夜量研讨，可以或许捕捉很多国度的年夜量数据点，研讨设计异常合理也很严厉。

4.研讨办法的合理性。

研讨使用了3个分歧参照诊断筛查尺度来估量EPDS在分歧截断值的分歧敏感性和特异性。经由过程聚类算法模子实现对归并敏感性与特异性的估算。

该办法的原理是合理的，并使用回想性办法来相识EPDS对产后烦闷症的敏感性和特异性。 人群特性变量也被计入回归评分，以断定它们对敏感性和特异性阐发成果的影响，成为这项荟萃阐发的一个亮点。

5.研讨进程的质量节制。

NA

如前所述，无法使用EPDS检测各个国度和种族/族裔群体之间的文化因素是该研讨的局限性。 纵然在一个国度内部，也可能存在人群或文化因素上的差别，假如将这些因素加以斟酌，则会使阐发更有说服力。

6.研讨成果的可托度。

本研讨使用IPDMA纳入了比以往更多的原始数据，归并了所有截断值研讨的数据，且将各类参考尺度分离计算。

这些发现异常可托，而且发现EPDS是初步诊断孕产妇烦闷症状的有效对象。 然则，这个经由过程各个研讨的整合的IPDMA与被以为是诊断的“黄金尺度”的原始的IPDMA相比，彷佛仍旧存在着差距。

7.证据程度及缘故原由。

NA

文章讨论了EPDS的敏感性和特异性分离为81％和88％，这个估量值已经异常不错，但还有改良余地。 只管临床大夫可以在实践中选择使用更高或更低的临界值，但照样建议使用适当的办法访谈以明白烦闷症诊断，EPDS可以作为初步筛查对象。

8.临床是否采纳。(与今朝计划比拟)

本研讨发现，EPDS的截断值定为≥11时，联合敏感性及特异性最佳。可按必要调整分歧敏感性或特异性，选调截断值。这一结果能赞助更有用地筛查和研讨孕产妇烦闷症。

NA

4.临床专科点评荟萃

精力科：

王丹昭(美国亚特兰年夜埃默里年夜学精力科)

异常感激本研讨的精力科同业将已经颁发的相关数据整合起来，对爱丁堡产后烦闷量表的截断值进行了荟萃阐发，从而得出依据参照尺度特定的敏感性与特异性。在现实临床事情与研讨中，混用专业名词会给读者带来许多困扰。在浏览本文以及其他相关文献中必要清楚地分离开来。以下将这些名词先容一下，赞助年夜家懂得这篇文章。

烦闷（Depressed mode）和烦闷症 （Depression）

七情六欲，喜怒哀乐，人皆有之。烦闷是一种降低的情绪，属七情之一。我们在日常生涯中遇到不顺心的工作， 好比测验不合格， 事情不顺心， 和家人拌嘴，或身材不适等等，偶然觉得情绪降低是很正常的。 然则假如在年夜多半时刻觉得惆怅，而且影响了日常生涯和事情进修，则可能会呈现临床烦闷症。

年夜家都知道体温升高是一个症状，“烦闷”也是一种情绪降低的症状，而非诊断， 不要与“烦闷症”相殽杂。许多精力性疾病都可以有烦闷症状，就像体温升高是熏染性疾病的常见表示一样，并不是一个诊断。有许多人把“爱丁堡产后烦闷量表”阳性的就直接和烦闷症划等号是不确实的，而这一征象在非精力科大夫介入的相关文献中，也并非罕有，例如，“爱丁堡产后烦闷症量表”（多了一个“症”）作为谷歌症结词就征采到了901条。

重性烦闷症 （Major depression）

你可能会听到大夫称之为“重性烦闷障碍 (major depressive disorder， MDD) ”，是最常见的一种烦闷症，也是我们日常平凡常聊的谁人“烦闷症”，被以为是经典烦闷症，也叫单相烦闷障碍 （以示区别于下文所讲的双相障碍 ）。 假如常日生涯中的年夜多半时刻（most of the time for most days of the week）都觉得沮丧，心境郁闷， 则很可能有重性烦闷障碍。其他症状包含丢失兴致或享受感，焦炙， 焦躁， 毫无代价感，自尊心不敷， 负罪感， 就寝和食欲杂乱，身材疲惫，注意力不易集中等等，从而严重影响小我日常生涯、进修和事情才能。最严重时，烦闷症可引致自尽。烦闷症又依据症状轻重，分轻度（Mild），中度（Moderate），重度（Severe）。时常看到将Major depression翻译成重度烦闷症（全称应该为“重性烦闷症”）是不当的。由于如许翻译回英文的全称就酿成了severe major depression了。

重性烦闷发生发火（Major depressive episode）

烦闷症患者可以一生仅仅阅历一次重性烦闷症状发生发火的病程， 颠末治愈康复后，终身不再复发。但也可能症状历久存在，或常常复发。每个发生发火期称为重性烦闷发生发火。

双相障碍 （Bipolar disorder）

以前称为“躁郁症”或“躁狂烦闷症”。 固然双相障碍和重性（单相）烦闷障碍是两个分歧的疾病诊断，但双相患者在病程进展进程中会呈现烦闷症。分歧于仅有烦闷发生发火的重性烦闷障碍，双相障碍的情绪发生发火规模像”蹦极“一样，从情绪飞腾的“躁狂期”到情绪降低的“烦闷期”之间跌荡放诞升沉。当处于低潮时，会呈现烦闷症状，临床上也属于重性烦闷发生发火。

除了重性烦闷症，常见的烦闷症还有以下2种：

连续性烦闷障碍 （Persistent depressive disorder)

也称“恶劣心情” （Dysthmia）。烦闷症状较轻，但连续光阴更长，通常至少连续2年以上。固然连续性烦闷障碍的症状没有重性烦闷症那么强烈，仍可影响小我日常生涯、进修和事情才能。

围产期烦闷症（孕产妇烦闷症）（Perinatal depression）

临床诊断上称为“重性烦闷障碍，伴围产期起病”，特指产生在有身时代或临蓐后呈现的烦闷症（产后烦闷症）。据统计，跨越一半以上的产后烦闷症在有身时代就已经开端了。

精力科：

王超嵩(美国加利福尼亚年夜学旧金山医学院凯撒医疗团体精力科青少年专科)

这篇研讨提供了一个异常紧张的理念，我们日常平凡使用的各类办法都有敏感性和特异性的问题，而不是想当然有效与否。爱丁堡产后烦闷量表是如许，文中提到了不少精力科的口试办法也是如许。由于一个办法的敏感性和特异性终极都必要经由过程和“金尺度”的比拟后，能力肯定。由于精力病学科的诊断办法没有确实的试验室指标，而是采纳口试成果鉴定。文中提到的一些办法实在相称于确诊的“金尺度”。原认为“金尺度”只有一个，由于精力病科学的特殊性，文章采纳了多个“金尺度”，这让我们习气于只有一个“金尺度”的医护职员在解读这篇文章时呈现一些困扰。为了赞助年夜家懂得，我把文中提到办法年夜概先容一下。

Semi-structured interviews：半开放式布局化访谈是用与精力决裂症和感情疾病有关的信息，来记载病人的功效和精力病理状况，这个问诊也包含其他信息，如酗酒，酗毒，和脾气疾病。由生理精力专业职员主持，必要接受培训能力胜任。

Fully structured interviews：全布局化访谈: 布局化的访谈尺度化了临床咨询，诊断问题的排序以及基于尺度的评分。对付普遍的临床情况，布局化访谈可以体系地评估患者状态的变化，来自多个起源切实其实证数据，间质和重测信度以及诊断有用性。本文概述了针对特定临床目标而量身定制的分歧诊断性访谈的潜在用途。

SCID（Structured Clinical Interview for DSM Disorders）；“DSM － IV 临床定式访谈”:是一种半布局式以DSM-5为尺度的问诊模式，有科研和临床等几个版本，由生理精力专家主持问诊，年夜约必要30到120分钟，可用于成人和青少年，有多种语言翻译。

CIDI（Composite International Diagnostic Interview） ：复合性国际诊断访谈表: 天下卫生组织，美国酗酒酗毒治疗中心，和精卫康健强化检测中心结合订定的访谈问题，以便带出检测的项目。这是个全布局式的访谈模式，以便让非专业人士共同计算机一路运用。

MINI（Mini-International Neuropsychiatric Interview）：简明国际神经精力访谈:这是一个全布局性简短的访谈模式，由欧美精力科大夫和其他临床大夫配合订制的，以DSM 和ICD的精力疾病为根基，访谈光阴年夜约15分钟。它的设计可做为非研讨临床察看治疗后果的第一步。

Clinical Interview Schedule-Revised (CIS-R) ：诊断访谈量表修订版:在分歧的文化配景下使用对象或问卷而没有恰当的验证可能会导致成果禁绝确。在使用仪器时，应斟酌靠得住性，有用性，可行性和可接受性等问题。这项研讨旨在肯定CIS-R马来文版本在检测常见的精力康健问题中的有效性，以明白其有用性。 CIS-R对象（PROQSY *格局）经由过程反向翻译进程被翻译成马来语。为医学生的评估者树立了内部评估者靠得住性。该研讨的病例和对比是患者，外出患者以及陪伴患者到诊所或访问住院病人的精力病患者。马来文版CIS-R实用于所有病例和对比。精力科大夫以SCID为指南对介入研讨的所有病例和对比进行了精力病发病率评估。肯定了CIS-R对精力科大夫进行评估的特异性和敏感性。马来文版CIS-R在9分的环境下显示出100％的敏感性和96.15％的特异性。CIS-R可以作为在马来西亚人群顶用于诊断常见精力障碍（例如烦闷症和焦炙症）的临床和研讨用途的有效对象。

Diagnostic Interview for Genetic Studies (DIGS)：遗传研讨问卷访谈:-台湾翻译，“遗传学诊断访谈”彷佛更确实

遗传学诊断访谈的目标是记载有关受试者功效和生理病理的信息，主要重点是与感情障碍和精力决裂症研讨有关的信息。访谈还涵盖了与很多其他状态相关的多种症状，例如酗酒，吸毒和人格障碍。访谈的组织和项目标笼罩规模旨在依据多种诊断尺度得出进行诊断所需的信息。口试实用于先证者及其支属的研讨。它可以评估当前和曩昔的疾病发生发火。然则，它仅包含生理状况的部门反省（例如，改动后的迷你生理状况反省）。

5.常识点回想

诊断实验和受试者事情特性曲线

胡灵群 - 美国俄亥俄州立年夜学韦克斯纳医疗中心麻醉科

李舰 - 九峰医疗首席数据科学家

诊断实验和受试者事情特性曲线(Receiver Operator Characteristic Curve, ROC)是本篇文荟谭统计学方面的主要常识点。这一常识点的敏感性和特异性（或敏锐度和特异度）已经在[文荟谭│广义产科归并症评分体系猜测严重孕产妇并发症]一文有过具体先容。我们也在[再回首｜产后神经麻木要做肌电图吗。]中讲述了一个临床现实事情中的困扰。经由过程这些，等待年夜家对临床筛查对象和诊断对象的由来有进一步的熟悉，也明确这两种对象之间的差异。也等待年夜家对合理使用这些对象在避免过度医疗上的意义有深刻的相识。更等待年夜家能明确这不是一件只和钱有关的事，而可能危及我们医护事情者的非同小可的问题。

文荟谭│广义产科归并症评分体系猜测严重孕产妇并发症

再回首｜产后神经麻木要做肌电图吗。

点击标题，即可查阅全文

本篇文章有两点可以供我们进一步深刻相识的。

1）金尺度问题：一项传统的诊断/筛查实验与金尺度的比拟所发生的受试者事情特性曲线及其相关观点只是最抱负的方法。本文涉及到的是“金尺度”的不肯定问题。在做了爱丁堡产后烦闷量表筛查后，必要和被测群体在正式肯定是否存在烦闷症后相比拟。问题出在烦闷症的诊断尺度（文章中使用了参考对比尺度一词）就像我们诊断血虚血红卵白值的试验办法（手工、生化、血气阐发等）有很多多少种，我们必要肯定“金尺度”的变化对爱丁堡产后烦闷量表筛查中取值（截断值）的影响。本荟萃阐发把这一因素斟酌在内长短常故意义的。给我们许多临床研讨打开了一个思绪，好比，在不必要侵入法丈量动脉压的人群，若何肯定新的测压办法/部位是否精确。

2）荟萃阐发问题：一提到荟萃阐发年夜家都邑遐想到持续变量或非持续变量的丛林图表达方式。这篇引入了归并率（pooled rate）和混合采样（pooling sampling）的观点[1]。这种方法愿望经由过程归并多项相似研讨的个别数据得出能更确实地描写一些临床征象的产生率或比值。本文将多个经由过程了筛选入围的临床研讨的个别数据整合在一路，并经由过程一系列规矩去除一些反复的或不相符前提的数据后，起到了“荟萃”的作用。听起来归并率或混合采样是个新观点，实在我们日常生涯中一直在使用这个办法。此次新冠病毒流行各个地域或国度都有本身的熏染产生率，环球熏染率便是一个归并率。各地产生率的分子之和/分母之和就能计算得到。环球住院率、环球殒命率都相似。我们日常平凡使用的均匀产生率，实在便是这个观点。

参考文献：

1. Cowling DW, Gardner IA, Johnson WO. Comparison of methods for estimation of individual-level prevalence based on pooled samples. Preventive veterinary medicine. 1999 Apr 9;39(3):211-25.

动着手指，点击这里⏩

搜

中文引用｜方年夜俊，黄琴，王瑾，Anna Huang，王丹昭，王超嵩，刘宇燕，李舰，胡灵群. 文献评判┃爱丁堡产后烦闷量表用于孕产妇烦闷症筛查的精确性研讨：体系评价和荟萃阐发. J NPLD-GHI. 2021 Apr 2;9(4):2.

英文引用｜Fang DJ, Huang Q, Wang J, Anna Huang, Wang DZ, Wang CS, Liu YY, Li J, Hu LQ. Journal Club: Accuracy of the Edinburgh Postnatal Depression Scale(EPDS)for screening to detect major depression among pregnant and postpartum women：systematic review and meta analysis of individual participant. J NPLD-GHI. 2021 Apr 2;9(4):2.

迎接投稿：16762530@qq.com

小编微信：y16262530

▼▼▼

分外感激：公众无痛临蓐中国行"大众战略互助伙伴

Journal of No Pain Labor & Delivery

- Global Health Initiative

（ISSN: 2475-711X）

无痛临蓐中国行杂志

翻译：

方年夜俊(广州市妇女儿童医疗中心妇产科)

审稿：

黄琴(华中科技年夜学同济医学院从属协和病院康复科)

导读撰写：

胡灵群(美国俄亥俄州立年夜学韦克斯纳医疗中心麻醉科)

流行病学审稿：王瑾(美国圣路易斯年夜学熏染内科)

统计学审稿：Anna Huang(美国哥伦比亚年夜学公共卫生学院)

临床专科审稿：

王丹昭(美国亚特兰年夜埃默里年夜学精力科)

王超嵩(美国加利福尼亚年夜学旧金山医学院凯撒医疗团体精力科青少年专科)

常识点回想审稿：胡灵群，李舰

责任编纂：刘宇燕(美国新泽西医疗中心麻醉科)

主审：胡灵群(美国俄亥俄州立年夜学韦克斯纳医疗中心麻醉科)

执行编纂：杨书伟(阿普伽国际医疗)